還是我們打從娘胎一出生就已經決定好的了呢？ 阿 WATCH TOP PORN VIDEOS Jo 在新製播的【Jo 是要講】的第一集裡面，為您抽絲剝繭、去蕪存菁，重點呈現這篇重量級研究的內容與發現。 關於性傾向跟基因的關係，一直以來媒體最想要知道的，就是人有沒有 gey 基因這回事。 不過呢這個研究有一些缺點，比如說剛剛說，基因的部分只解釋了三成，那剩下的七成雙胞胎呢？
ＯＫ好，人數跟研究方法講完了，但是我想要再提一個很重要的事情，就是他們是去怎麼將這些人的基因資料跟性傾向做關聯。 這個問題其實蠻重要，因為過往的研究很多我們覺得不太可靠，因為有些人在被問到你是不是同志的時候，其實他會有點猶豫，想說：「嗯⋯⋯應該不是吧？！」所以就造成了在統計性傾向的時候，可能會失真的這個狀況。 不過在這篇文章裡面，他們避免直接問說你是不是同志，而是用你是否有跟同性發生過性行為來區分。 於是呢他們就去看說，你是不是基因裡面有比較多的這些關鍵字，你就越容易和同性發生性行為。
所以這個研究只是在證明說，起碼在基因的層次上面是看不出來有這樣連續的光譜的分佈。 雖然我自己從小到大也是覺得金賽的假說好像不能完全解釋我自己個人的經驗，我覺得這個研究對我來說是蠻有趣的，好像提供了另外一種可能性。 但還是不能完全推翻就是性傾向起碼在外顯的層次上面是一個光譜。 雖然這篇論文是在講基因跟性傾向之間的關係、基因跟人類行為之間的關係。 但我覺得他的研究結果，其實也只是再次地指出或是強調說，我們每一個人都是這世界上獨一無二的個體，而且充滿了各式各樣的可能性。 那在這麼多的可能性裡面，今天無論是遇見誰，不管對方的性別或者認同是什麼，都是非常幸運而且值得被珍惜的一件事情。 唯一的考量是說，因為這兩個組織都是在英美，而且主要的大概有四十萬人是從 UK Biobank 來的，所以主要是英國人。 那他們的 sample 大部分都是高加索的白人人種。 不過我覺得以行為來說，人種跟人種之間的差異幾乎是沒有，所以這部分我覺得應該還好。 那這篇文章發表之後，其實獲得滿多歐美媒體的報導，中文的報導我好像幾乎沒有看到。
你這一生當中同性伴侶的多寡，和你有沒有比較 gay，其實是完完全全沒有關係。 當然到這邊，研究人員想說：「嗯，真的嗎？」就是要不要再看仔細一點？ 會不會那些異性戀都是護家盟，就是他們可能有這個傾向，只是他們從來沒有跟同性發生過性行為呢？ 關於這件事情呢，其實我非常推薦江河清在2017年發表在端傳媒的文章，叫做《同性戀是天生的嗎？別被這個問題綁架了社會正義的思考》。
他們去算了之後，大概最多也只有25%而已。 然後他們同時也看了一下家族內遺傳的部分，發現家族遺傳的部分，跟之前講到的瑞典雙胞胎研究一樣，也是大概只能解釋三成左右的同性性行為而已。 他們倒推回去說，如果你的基因樣本裡面有其中一個關鍵字的話，你比其他人可能就多個0.4%的機會可能會跟同性發生性行為這樣。
嗯⋯⋯可能有一點，但其實也不是絕對的！ 研究人員在這篇文章最後的結論是說，看起來同性性傾向跟很多其他復雜的人類行為一樣，都是由眾多微小、難以被偵測到的基因差異，一點一滴的加總而成。 所以他們調查了47萬人，那這是前所未有的人數。 話雖然是這樣說沒錯，但在另外一方面來說，一直以來，在婚姻平權運動裡面有一個蠻常見的論點，就是「同志是天生的」。 因為是天生的，所以我們不應該也不能去強迫改變這件事情，社會應該要接納並且平等對待同志的戀情，因為這是很自然的事。 而且我還發現了一件蠻有趣，可是媒體其實沒有報導的事情：就是這篇文章的研究，挑戰了我們所熟知的金賽假說，也就是人類的性傾向是光譜的這件事情。
那當然這篇論文其實也不是完美，尤其是他其實只看了基因的非常小的一個部分——它只去看那些關鍵字而已。
難道這七成真的是有什麼魂結或是鎖鍊嗎？ （美江牧師 rest in peace）而且我想他們應該是沒有特別去找一生下來就被強迫分開的雙胞胎吧？ 所以如果雙胞胎是一起長大的話，那還是不能排除，是成長環境或者是社會因素的問題。 好好好我來解釋給你聽：雖然說單一的關鍵字沒有辦法解釋你會不會被同性吸引，但是如果你把所有的關鍵字加起來一起去看的話，還是可以看得出來有一些蛛絲馬跡。 也就是說如果我的百科全書裡面收集到了⋯⋯也許五萬個關鍵字好了。 這真的是一個非常優秀的問題，其實研究團隊在文章裡面有特別跟大家道歉，因為他們還沒有想到一個好的方法，可以去含括跨性別、intersex 還有 gender non-binary 的這些族群。 再者，我們每天的行為跟選擇啊，每天會跟什麼樣的人相遇、有什麼樣的際遇、你今天出門的時候決定向左走還是向右走、你會有什麼樣的價值觀？ 這個價值觀有沒有鬆動或是改變的可能，都不完全是由這些小小的基因片段所掌控的。